Об этой книге мне не рассказывали знакомые, я не тратила кучу времени в попытке отыскать её в книжных магазинах города и ничего из написанного этим автором я никогда не читала. Просто случайно наткнулась на неё на озоне и, даже мельком не глянув на отзывы и аннотацию, тут же поняла – хочу! Со мной такое бывает крайне редко, обычно выбор книги – последнее звено в ужасно запутанной цепочке причинно-следственных связей. И как же приятно, что вопреки обыкновению, интуиция меня не подвела! Книга замечательная.

мои потуги собрать в кучку разбежавшиеся мысли
Мне трудно не сравнивать её с «Собачьим сердцем», хотя при пристальном рассмотрении становится ясно что, за исключением сходств композиционного построения и фабулы, у этих книг не так уж много общего. Они обе о превращении недочеловека в Человека посредством науки, об искусственном преобразовании, которое по сути своей – насилие над природой. Подобный эксперимент обречён на неудачу и я, признаться, с самого начала чтения даже не думала рассчитывать на хэппи-энд. Серьёзно, не припомню ни одной истории, где тщеславные попытки учёных сыграть в бога привели бы к чему-нибудь хорошему. Не так уж важно, что главный герой Булгакова – пёс, а у Киза – человек, пусть и умственно отсталый. И того и другого их создатели с самого начала представляют как уникальную личность, ведут повествование от первого лица, стараясь наиболее достоверно изобразить особенности речи своих персонажей. Пусть результат этих стараний в случае Киза делает текст неудобочитаемым, но оно того стоит. И Шарику и Чарли начинаешь сопереживать буквально с первой страницы. Вот на этом, пожалуй, сходство и заканчивается. В отличие от Булгакова, Киз не заостряет внимание на социальных проблемах, ни классовых, ни каких-либо ещё. Даже тема отношения общества к людям с ограниченными возможностями, казалось бы уместная тут как никогда, не цветёт пышным цветом на благодатной почве сюжета, она раскрыта ровно на столько, чтобы показать отношения Чарли с семьёй и друзьями до и после операции. Нет здесь набившей оскомину рефлексии создатель-создание, а если подобная тема и задета, то лишь слегка, и снова только для того чтобы дать высказаться Чарли. Никакого дешёвого морализаторства. Предельная концентрация на персонаже. Ты видишь мир его глазами, только так и никак иначе. Герой изменяется и сам анализирует своё изменение – таково условие эксперимента. Но помимо умозаключений, которые делает Чарли, ты делаешь собственные выводы, ведь как бы ни была высока степень сопереживания, ты - не Чарли, а большое видится на расстоянии.

Упрощая, можно сказать, что книга Киза это много-много страниц самого для меня интересного из «Собачьего сердца» - внутреннего монолога центрального персонажа. Только в «Цветах...» куда больше светлых тонов, а Чарли, совершая ошибки и обрастая недостатками, не вызывает негативных эмоций. Удивительно, но, превратившись из идиота в гения, он всё равно остаётся близок читателю. Это подкупает и именно в этом я вижу главную заслугу автора. Кроме того, книга не содержит каких-то явных примет времени, поэтому она, написанная почти полвека назад, вовсе не потеряла актуальности и вряд ли когда-нибудь её потеряет.